謝至恩生成式 AI 與代理式 AI 快速進入企業與政府應用，資安風險也從阻擋單點攻擊，延伸至資料存取、權限控管、供應鏈與決策責任。 InfoSec Taiwan 2026 國際資安組織大會以「The New Trust Boundary（信任邊界，正在被重新定義）」為主題，從後量子密碼 (PQC) 遷移、 AI 攻防到關鍵基礎設施，討論 AI 時代的防護策略。
大會主席蔡一郎及台灣資安大聯盟理事長涂睿珅在開幕式致歡迎詞後，行政院院長卓榮泰、數位發展部資安署署長蔡福隆等人陸續就國家資安治理與技術挑戰發表看法。蔡福隆提出 PQC 遷移的近期工作節點，並說明政府研議結合民間資安業者，建立運用 AI 挖掘漏洞的能力；這也使論壇從趨勢討論，進一步走向具體的資安佈局。
AI 風險升級，資安治理成為國安課題
卓榮泰表示，生成式 AI 與自主智慧系統快速普及，信任邊界正在被重新定義。資安不只是防範駭客入侵的技術議題，也關係到個人資料、企業機密、數位經濟與國家安全。
他指出，政府將從三個方向提升資安韌性：第一是完善法制與規範，強化跨機關協作；第二是強化供應鏈安全，建構跨部門、跨產業的資安聯防體系；第三是培育頂尖資安人才，結合產官學研與國際資源，建立人才培育環境與產業聚落。
隨著 AI 被導入營運流程，企業面臨的問題不只是模型能否準確回答，而是 AI 代理可取得哪些帳號、資料與工具，以及其執行動作能否被驗證與追溯。當 AI 代理連接外部服務、第三方 SDK 與長期記憶機制，也可能增加提示注入、資料中毒、惡意套件與機敏資料外洩的風險。
蔡福隆提醒，面對代理式 AI，組織必須落實環境隔離、審慎授予外部帳號權限、檢視 AI 使用工具，並確保代理執行的動作可被確認；對於記憶資料，也須建立安全存取機制。這些要求反映 AI 安全已從模型本身，擴大到權限設計與營運治理。
PQC 遷移啟動，重要機關優先盤點
另一項受到關注的議題，是量子運算對既有加密架構的衝擊。蔡福隆指出，量子電腦可能對 RSA 等非對稱式加密演算法帶來破解風險，尤其是保存年限長的資料，可能面臨「先蒐集、後解密」的威脅。因此，密碼資產盤點、系統分級與風險評估，將是 PQC 遷移的起點。
資安署規畫先鎖定高價值、高風險系統，盤點重要機關並進行優先遷移。依規畫，7 月底前將提出重要機關清單；8 月提出正式的遷移推動策略；年底前完成密碼遷移實務參考手冊，協助機關進行密碼盤點、風險評估與控制措施規畫。
蔡福隆表示，國際間大致以 2030 年與 2035 年作為遷移里程碑，臺灣也以 2030 年為重要機關完成評估與符合 PQC 安全要求遷移的重要目標。 PQC 遷移並非單純替換加密演算法，而是必須釐清系統中密碼使用情境、資料保存期限、相依元件與服務供應商的支援狀態。
研議 AI 漏洞挖掘能力，縮短防禦反應時間
尖端 AI 加快漏洞研究與程式分析的速度，也使攻防雙方資源更不對稱。蔡福隆指出，AI 可協助發現軟體漏洞，但駭客同樣能運用 AI 壓低攻擊成本、擴大攻擊規模；除了修補漏洞，組織更需要建立快速偵測、反應與復原的韌性。
資安署研議結合民間資安業者，運用現有可取得的 AI 模型，建立漏洞挖掘、測試與應用能力。未來在政府重要系統的委辦檢測中，除既有的滲透測試外，也可能納入 AI 漏洞測試；另一方向則是在本地環境以開原模型建置持續測試平台，強化產品與系統的漏洞發掘能力。
不過，AI 並非取代資安人員的萬靈丹。與會者指出，AI 可自動化大量重複性工作，協助安全營運中心分析事件、處理資料與找出異常，但在高風險決策、事件判讀與防護策略制定上，仍需要具備技術判斷與產業情境理解的人員把關。
供應鏈與人類監督仍是防線關鍵
在供應鏈安全議題上，與談者提醒，企業不能只檢查應用程式程式碼，還必須驗證二進位檔、 CI/CD 流程、第三方元件與部署環境的完整性。當攻擊者可能透過套件、假冒提交紀錄或後門進入系統時，程式從開發到上線的每個環節都須建立驗證機制。
國際講者 Joseph Carson 則以賽車遊戲中的加速道具比喻 AI：AI 能讓使用者以更快速度完成任務，但不會自動提升使用者的能力。他認為，組織在導入 AI 時，護欄與「不該做什麼」的限制，往往與任務指令同樣重要。
從 PQC 遷移到 AI 漏洞挖掘，再到代理式 AI 的權限與供應鏈治理，InfoSec Taiwan 2026 所描繪的「新信任邊界」，核心不在於是否全面自動化，而在於組織能否明確界定 AI 的存取範圍、可自主執行的程度，以及人類應介入與承擔責任的節點。