編輯部
貴公司建置了電子報表，可能還有儀表板 (dashboard)，但真正讓員工的日常決策變得更有效率嗎？
很多企業做了報表都沒有很好的效果，雖然這無法從一大堆利用率過低的報表和儀表板看出來。面臨此一關頭的企業正將從 IT 為中心的商業智慧 (BI) 方案，轉向以結果為導向的績效管理。
誠然，BI 的功用不只是產生報表，它還可以內建查詢和分析工具，以及做進階預測和統計分析，但這些工具和技術卻超乎 IT 的能力範圍。事實上，績效管理 (Performance Management, PM) 乃依業務需求定義，提供決策者所需的資訊以便依據公司策略做出正確的行動。
通常企業會將績效管理加入預算與財務流程中，統括成為企業或財務績效管理 (corporate or financial PM) 。下一步就是營運績效管理 (operational PM)，它是將 BI 運用到日常實務決策中，像是供應鏈、業務、客戶服務及其它領域。
年營收 50 億美元的化學與肥料供應商 Agrium 的部門之一 Unite Agri Products(UAP) 正是這麼做，它在 2007 年開始利用 Cognos BI 平臺推動營運 PM 專案。「IT 部門在盼望 BI 展現商業價值多年之後，我們來到一個成熟的轉捩點，角色開始互換，業務部門開始來問我們有什麼方法，」UAP 的決策系統主任 David Wheat 說。
UAP 營運主任就請 IT 接下這麼一個任務。 CEO 請他將今年存貨砍掉 2,500 萬美元，但由於氣候變遷快速、農作物病、蟲害不時發生在各地，這要求對一個農業公司來說可不容易。
營運主任在白板上清楚勾勒出他的需求，主任說，「如果我在任何時間都可以知道存貨量，並且預測到季末的消耗量的話，我就能算出公司手上還有多少錢，那麼我就能處理掉高額存貨。」
需求清楚後，Wheat 就開始規劃 PM 系統模型：為了做決策他需要什麼資料，何時需要。制訂好財務目標後，他的模型就大功告成了。
UAP 缺乏一套業務預測應用系統，因此 Wheat 的團隊就開發出一套來，將相關資訊，包括目前的存貨水準、未確認的採購訂單、過去的採購紀錄，和預測中的過剩或短缺貨，整合成單一報表。 3 月上線的新系統包含每日警訊，一旦訂單可能超出季末存貨，就會通知 4 個地區的經理。
「所有資料都放在單一地點，例外情況則以顏色標明，可使問題直接呈報到主任和地區經理，」Wheat 說。這些資訊讓經理得以檢視未確認的訂單，看看是不是合理。結果：「2 周後，UAP 砍掉價值 200 萬美元的非必要產品訂單。」
真實結果
如同知識管理，財務管理也是將技術與商業法則融合為一的藝術。但知識管理的效益是出了名的難以量化，但 PM 則能提供很具體、最重要的結果。
AMR Research 分析師 John Haggerty 指出，傳統上 BI 不外乎特定用途的儀表板 (dashboard) 和計分卡；但情況有所改變。「忽然之間，BI 談的是應用系統內的整合分析，」他說，「現在開始看的是在特定決策情境和角色中的資訊。」
UAP 發現，IT 和業務部門攜手合作時，績效管理的實施是最容易的。導入 BI 的組織面臨的技術挑戰大同小異：IT 負責資料存取與整合，以及開發核心分析與報表。技術專家較不熟悉的是個別（通常是試算表格式）的規劃活動整合到集中式規劃、預算及預測應用，然後將依據商業制定的策略轉換為計分卡或關鍵績效指標。
PM 也需要持續檢視，確保計分卡和量項 (measure) 能推動正確的行為，但 BI 往往不一定非如此不可。
BI 和 PM 最大的不同是，它蒐集和分析的資料得和績效測量的模型或框架結合在一起。財務部門實行 PM 時，會有現成的預算模型，並衍生出預算、規劃、預測與合併報表相關的管理活動。
但許多公司的績效管理卻永遠侷限於財務範疇，因為要開發能和應用於非財務績效整合的框架，並與之一致乃是一項令人退避三舍的艱鉅任務。為此，軟體廠商將 BI 與 PM 功能加入到商業系統，或是提供針對特定流程或產業設計的預設 PM 應用。
SAP 最近為它的 PM 產品家族增添新成員：專為控管採購而設計的 Spend Analytics 。去年夏天 Oracle 新推財務績效管理專用的獲利和成本管理模組 (Profitability and Cost Management) 模組，以及協助企業執行策略規劃的財務成功框架 (Strategy-to-Success) 。
日前 Infor 發表名為「MyDay」的介面，可對特定使用者發出角色為基礎 (role-based) 的警示和可行方案。例如生產規劃人員可以看到哪臺機器、哪條產線和哪座工廠工作負荷過重，就可以把工作分攤到利用率不足的地方。
不是所有業者都同意商業智慧是內藏於應用系統之中。微軟和 IBM 就持反對看法，它們宣稱：「沒有公司只靠一個系統來做所有事，因此企業不應該被綁死在單一廠商平臺上，」AMR 的 Haggerty 說。
雖然有上述差異，不過微軟和 IBM 同樣也正積極擴展內建業務模型和框架的產品陣容。 IBM Cognos 已拓展獨立於交易系統的 PM 應用產品，而微軟則仰賴合作夥伴在它的 PerformancePoint 系統上開發特定產業或流程的應用。
（作/Doug Henschen‧譯/吳明宜）
（… 未完，更多精采內容請參閱網路資訊雜誌 215 期 10 月號）