吳明宜
這家網路公司必須遵守承諾撤除遭有爭議的內容，否則可能會吃上官司。一名女性控告 Yahoo 違約，未能撤除包含裸露照片及不雅文字的偽照個人資料未成，但奧瑞岡法官判決本案可以重新審理。
Cecilia Barnes 因前男友未經允許不實揑造她 Yahoo 個人資料檔案，將她的裸露照片、網交邀請文字、公司電話號碼、 email 和住家地址等貼上網路，為此控告 Yahoo 。有男性網友看到上述資料找上 Barnes 網交，她曾要求 Yahoo 撤下她的資料，但 Yahoo 最終卻沒有拿下，導致最後 Barnes 訴諸當地媒體、法院。
她的律師要求 Yahoo 負責可能無法如願，不過事情出現轉機。
上周美國第九巡迴上訴法院判決 Barnes 可控告 Yahoo 允諾撤除「危險、殘忍而不雅的內容」卻未履行。法官團判決 Barnes 的官司可能利用違約名義重審。
Barnes 的律師 Kell 、 Alterman&Runstein 律師事務所律師 Thomas Rask 說，Barnes 曾寄了一封正式信函和提供辨認的照片給 Yahoo，然後又傳真了一次。根據法院文件指出，Yahoo 客服人員承諾會拿下這些未經授權刊登的資料，並表示她們會儘快處理。
上訴法院表示客服人員承諾可視同合約。上訴法院又將本案退回到地區法院重審。地區法院必須針對違約做出判決。這項判決說明線上服務供應商無法享有通訊文雅法案 (Communication Decency Act, CDA)230 條的保護。
Proskauer Rose 科技、媒體及通訊律師 Jeff Neuburger 表示，這項判決可能對網路服務供應商營運方式不會有重大改變，不過足以讓提供使用者自製內容服務的業者警惕。他表示，出版商必須要檢查網站內容以確保不會有被視為合約的文字，並且給予客服人員更嚴謹的訓練。
過去企業靠通訊文雅法案免除誹謗控訴，但 Barnes 槓上 Yahoo 一案顯示，某些控訴可能使服務供應商無法倖免，Neuburger 說。
「我認為多年來大家都覺得 CDA 適用範圍太廣，以前這個有反對和少數判決代表了這個觀點，但今天這個判決能將此觀點變成主流。」
Neuburger 表示，這項判決也限制公司可以開出的支票。「它代表著，『你說出的話最好不要食言。』當然如果一家公司出言向來謹慎不會信口開河，這就一點影響也沒有。」
Neuburger 補充，這項判決也不會影響通訊文雅法案的權威。「或許會使利刃磨圓一點，但它的中心思還是相當完整。」他說。